Погрешен заклучок: жалбата и експерт одговорност. Кога мислењето на експерт призната од страна на лажни?

Стручно мислење - еден од најважните докази во судот. Без оглед на тоа дали или не постои кривична, арбитража или граѓански случај, кредибилитетот на знаење и искуство на експертите е камен-темелник на процесот.

Тоа е причината зошто во оние случаи каде експерт збор за измама и го прави намерно лажни заклучок - тоа е секогаш причина за државата да интервенира и да се донесе на сторителот пред лицето на правдата.

Што заклучок е очигледно лажни?

Врз основа на содржината на уметноста. 307 од Кривичниот законик, кој го опишува категорија на криминал, судовите и правните теоретичари се направи е секогаш еден заклучок: Дача експерт погрешен заклучок е кривично дело само доколку тоа е направено со директна намера. Ова значи дека експерт не е едноставно да се знае дека податоците содржани во извештајот не соодветствуваат на реалноста, но, исто така, сака да го доведе во заблуда суд или истрага.

Така, тоа е невозможно да се изврши такво дело случајно. Ако експертот фалшифицирани и повремено оценета, направил грешка - тој нема да биде одговорен. Сепак, овој заклучок не значи дека еден малициозен експерт секогаш може да се однесува на грешка. Од тогаш, како експерт потпиша извештај, кој содржи лага, кривичното дело е сторено. Кога ќе почне истрага, тој ќе мора да работиме напорно за да се докаже дека тој не знаел и не можел да знае дека заклучокот не е точно.

Дали причината за лага?

Причините зошто експерт намерно фалсификувал податоци се значајни само за целите на казнување. Без оглед на причината, свесна лага експерт е секогаш криминал. Меѓутоа, ако на кривично дело, возбуден веќе во поглед на стручната, судот доаѓа до заклучок дека поранешниот судија заслужува да му биде простено, тоа едноставно ќе бидат доделени на поблага казна.

Што е одговорен за лажни заклучок?

Во тој случај, Судот утврди дека експерт, привлечени од случајот, намерно фалсификувал неговиот заклучок, тој ќе биде казнет. А особено нејзината големина е предвидено чл. 307 од Кривичниот законик. Во зависност од конкретните околности на случајот следниве казни може да се примени експерт:

• казна - во опсег од 80 илјади рубли, или приход за шест месеци;
• бара 480 часа на работа;
• поправните работа - до 2 години;
• уапси до 3 месеци.

Парична казна и апсење - тоа не е сè

Во тој случај, ако експерт бил вклучен во едно кривично дело во врска со гробот (што е, од кои еден може да биде осуден на 10 години затвор) или сериозни (каде што животот за повеќе од 10 години или доживотен затвор, или формално уште не е откажан, но не и да се изрече смртна казна) - експерт ќе се казни потешко. Во случај на било какви казни или ispravrabotah може да има прашање. Казната ќе биде или принудна работа или казна затвор до 5 години.

Треба да се запомни дека стручното лице одговорно за погрешен заклучок не бара, дека врз основа на заклучок на судот донел погрешна одлука. веќе на фактот дека експерт не е само грешка (што е можно во било која професија) и даде погрешен заклучок, давајќи целосно свесни за фактот дека тој не е доволно.

Во некои случаи, експерт лажго може да се избегне одговорност?

Руската кривично право, во некои случаи, тоа е сосема обѕир. Во однос на експерти, фалсификување на своите наоди, тоа е исто така очигледен. Забелешка чл. 307 од Кривичниот законик се наведува дека ако експерт пред пресуда или одлука на судот во тој случај, разгледување на која тој беше вклучен, доброволно признава лага, тој може да биде ослободен од казна.

Кога одговорен експерт ревизор?

Во однос на работата на ревизори намерно лажни ревизорот се признаваат во случај кога тоа или одлуки направи без проверка, или, ако содржината на документите кои се испитуваат во текот на ревизијата, спротивно на заклучоците на стручната ревизорот направени во неговиот заклучок. Тоа не е толку важно кој бил лажен заклучок - индивидуални ревизор или член на организацијата за ревизија.

Во однос на ревизорскиот извештај, истите правила важат и за други експерти: извештајот на намерно лажни ревизор може да се нарече како таква само ако одлуката на судот за зададен факт.

Импликациите за ревизорот ќе биде иста како и за сите други експерти. Прво, ревизорот ќе бидат лишени од лиценца за извршување на нивните професионални активности. Второ, тоа може да се донесе пред лицето на правдата во согласност со кривичниот закон. Во однос на публиката, покрај општите правила кои се однесуваат на сите експерти, и работи со посебен напис - чл. 202 од Кривичниот законик.

Така, ако најдете дека Привлече да учествуваат во судењето на ревизорот намерно погрешно тест на податоци, може да се донесе пред лицето на правдата и како експерт и ревизорот. Казната за ревизорот каде потешка - до казна затвор од три години. Во истиот случај, ако акциите на ревизорот да наштети на вашето дете или лице со посебни потреби, на горниот праг на казната се зголемува веќе до пет години. Во исто време, во секој случај, ревизорот ќе бидат лишени од правото да ја практикуваат својата професија за период до три години.

Кој друг обвинет за лажење на суд или во текот на истрагата?

Во прилог на експерти, давање на лажен заклучок, за иста одговорност вклучени повеќе некои поединци. Тие вклучуваат:

• сведок - за лажно сведочење;
• преведувач - за намерно погрешен превод;
• специјалист - исто така и за лажно затворање. Во однос на процесно право е разликата помеѓу експерт и специјалист се достапни, но во овој случај тоа може да се занемари. На специјалист е исто така еден човек кој има посебни знаења, и ако тој ги користи на штета на правдата и вистината - тој ќе биде одговорен според законот.

Чудно е доволно, за одговорност вероломство може дури и да ви се предмет на жртвите. И тука е слична одредба во однос на обвинетиот веќе не постои. Ова се должи на фактот дека обвинетиот веќе се наоѓа на недостаток со други заинтересирани страни. Против него полицијата работа и истражување, нивните права потребна посебна заштита.

До одреден степен, аналогијата тука може да послужи како норма според која обвинетиот не мора да сведочи. Повторно, за разлика од сведокот или жртвата, тоа можат безбедно да одбиваат да зборуваат, и нема да трпи какви било одговорност за тоа. Тука, истиот принцип важи и дополнителна заштита.